glpara

Hallo!

Also meiner Meinung nach liegt der größte Fehler Jesus zu verstehen, darin, das er keinen eigenen Meinungen und Ziele hat, dh in der Vorstellung vieler Menschen darf er nicht gegen die Überzeugung eines anderen handeln und Macht ausüben!

Das darf er aber doch: überzeugen und Macht ausüben! Nur macht er das - wie in der Lehre der Kath. Kirche aufgezeigt - ohne Konkurrenzkampf, Druck oder Manipulation sondern mit der Kraft der Liebe od. sollte man sagen: mit Gott!

Freue mich auf eine interessante Diskussion!

lg



glpara

Kevin

Jesus hatte eine Meinung und ein Ziel! Sonst wäre es ja wohl ziemlich uninteressant für die Nachwelt ^^ Die Kirche deifikierte ihn, obwohl er normaler Mensch war und ein ziemlicher Anthropophiler.
Seine Meinung war, solange man den Quellen trauen und folgen kann:
Liebe alles und jeden. Jeder ist gleich.

Die Kirche machte daraus:
Jeder ist gleich, manche sind gleicher. Liebe nur die gleicheren.

Ja, die Meinung, die Jesusi vertrat, ist nicht die, die die Kirche impliziert. Außerdem ist Jesu Ansicht allumfassend und allesliebend, weshalb seine Meinung aufgrund seiner Meinung kaum gegen jemanden verwendet werden kann.
Macht darf er ausüben, gegen die, die gegen ihn Macht ausüben. (So wäre es ihm möglich gewesen. Allerdings hielt er noch die andere Wange hin.)

emporda

Papst Klemens VI kauft urkundlich im Namen Jesus Christi ein Bordell von einer Arztwitwe. Nach heutigem und damaligem Vertragsrecht war Jesus Christus der Bordellbesitzer.

Papst Sixtus IV (Francesco della Rovere) betreibt wie auch Alexander VI (Rodrigo Borgia), Pius III (Francesco Todeschini Piccolomini) Julius II (Giuliano della Rovere) oder Leo X (Giovanni de Medici) dieses Vatikan-Bordell, ein Vatikanzuhälter Capitaneus Prostibuli de Ponte Sixto kassiert 2 Carlini/Monat je Nutte.

Unklar ist bis heute, ob Jesus Christus auch als Zuhälter in seinem eigenen Puff gearbeitet hat, aber die Nutten abkassiert hat er sicher. Der Vatikan hat ihm sogar einen Titel verliehen.

cedrak

Hallo,

erst einmal solltet ihr berücksichtigen, wer die historische Figur war.

Er war Jude und hat auch an seinen jüdischen Gott Jahwe (identisch mit dem christl.) geglaubt.

Er hat bspw. gegen das Arbeitsverbot des Sabbats protestiert und wollte es reformieren, wie er auch andere Teile seiner Religion verbessern wollte.

Als aller letztes wollte er eine neue Glaubensrichtung gründen, das ist, was viele gar nicht wissen, aber eigentlich historisch auf der Hand liegt.

Vielleicht sollte diese Diskussion auf historischen Grundlagen und dann erst auf religiösen bzw. theologischen geführt werden.

cedrak

emporda

Wieso war Jesus historisch, der gesamte Jesus-Wahn gründet sich einzig auf die Bibel. Wo findet sich in dem Märchenbuch eine einzige wahre Zeile?

Religionen wurden oder werden von psychopathologisch Kranken erfunden wie etwa John Smith/Mormonen, Charles T. Russell/Zeugen Jehovas, Joseph Kibwetere/Uganda, Ron Hubbard/Scientologen, Jim Jones/Guyana, Paul Schäfer/Chile, John Cardale/Neuapostel und anderen. Vor der Zeit der Autorennennung blieben die Urheber unbekannt, waren aber nicht weniger krank. Diese Propheten haben durchweg eine Kindheit mit Lieblosigkeit, Gewalt, Orientierungslosigkeit und Missachtung, behaupten Wunder zu vollbringen oder unsterblich zu sein. John Smith übersetzt ohne Sprachkenntnis hieratische Texte zur Bibel, Hieronymus schreibt fast ohne Hebräisch Kenntnisse die Vulgata, die Neue-Welt-Bibel der Zeugen Jehovas übersetzen Fred Franz, Nathan Knorr, Albert Schröder, George Gangas und Milton Henschel ohne jede Kenntnis in Hebräisch und etwas in Altgriechisch. Die Laien damals und heute erfinden Gottes Wort immer neu in ihrer Bibel als absolut wahr.

Vorlagen für den Vulgata-Text des Hieronymus war vorrangig wohl die Septuaginta in Altgriechisch geschrieben in Alexandria. Was Hieronymus von den etwa 200 Evangelien seiner Zeit übernommen hat und was nicht, das bleibt ein Rätsel. Keines der Originale ist erhalten, keiner der Autoreren dieser 200 Evangelien war Jude oder war je in Palästina oder sprach gar die jüdische Priestersprache Mittelhebräisch. Entstanden sind diese Texte alle nach 95 n.C. bis etwa 200 n.C. Erstmalig nennt Irenäus von Lyon um 180 n.C. die 4 Hauptevangelien. Das Markus-Evangelium entsteht 3 Generationen nach der Handlung auf Basis von Wunschdenken. Jede Aussage des fiktiven Jesus, jede seiner Handlungen, Aufenthalte und Taten sind Phantasien von Leuten, die ganz sicher keine Unterlagen über die realen Fakten über 100 Jahre früher in einem fernen ihnen unbekanntem Land hatten.

Origenes Adamantius (185-254 n.C.) stellt ab 230 n.C. sechs Fassungen des AT nebeneinander, um sie gegen die Septuaginta zu prüfen. In Kommentaren bespricht er auch 10 Briefe, die nicht zum Kanon des NT gehören. Seine Schriften werden vernichtet, warum wohl ? Allein die Existenz von 6 verschiednen Fassungen des wahren Wort Gottes bereits damals sollte zu denken geben.

Als erste kirchliche Schriften der apostolischen Väter gelten die „1.te Epistel des Clement an die Korinther 96 n.C.“, die „2.te Epistel des Clement an die Korinther 150 n.C.“, die „Epistel des Barnabas 130 n.C.“, die „Didache 150 n.C.“, „Der Hirte von Hermas 150 n.C.“, „Epistel des Polycarp an die Philipper 130 n.C.“, „Martyrium des Polycarp ca. 180 n.C.“, die Schriften des “Ignatius an die Epheser, Magnesier, Trallianer, Römer, Philadelphier, Smyrnianer, Polycarp nach 150 n.C.“. In diesen Texten gibt es keine Fakten über eine Christengemeinden, sondern nur Glaubensphantasien und endlose Rechthaberei.

1199 n.C verbietet Papst Innozenz Bibellektüre in Zusammenkünften. Warum der Besitz einer Bibel auf der Synode von Tarragona 1234 n.C mit dem Tode bestraft wird, das ist mit göttlicher Offenbarung unvereinbar. Bibellektüre in der Landessprache waren bis 1400 n.C. erlaubt. Mit dem Edikt De-editione-et-usu-librorum-sacrorum wird 1546 n.C. die Vulgata die einzige nicht herätische Heilige Schrift. Sie wird 1590 n.C. von Papst Sixtus V als Editio-Sixtina revidiert und für fehlerlos erklärt. Sie war voller Fehler und wird 1592 n.C. durch die fehlerlose Editio-Clementina ersetzt. Sie wird wegen vieler Fehler 1598 n.C. erneut ersetzt. Die Rede von einer gefälschten Bibel ist viel zutreffender als die Behauptung des Gegenteils. Papst Pius IX (Giovanni Maria Mastai Ferretti) erklärt 1870 n.C. mittels dem Syllabus Errorum des 1.ten Vatikanischen Konzils die Bibel ist ohne jeden Irrtum, Gott ist ihr Urheber und der Heilige Geist hat sie den Schreibern direkt in die Feder diktiert. Unter Papst Pius X wird die ewig wahre Vulgata durch die noch viel wahrere Nuovo-Vulgata abgelöst, Gott hat sich mit seinem Heiligen Geist geirrt, nicht aber der allwissende Papst.

Außer den 39 Büchern des AT existierten noch weitere Bücher wie Baruch, Tobias, Judith, 1.u.2. Makkabäer, Weisheit, Jesus, Siracht, Philipp, Hermes, Judas, Petrus, Thomas, als der Kanon des AT bereits gebildet war, wobei Autoren wie etwa Petrus nie existierten. Hieronymus bezeichnete diese Bücher als Apokryphen. Sie wurden weder in den hebräischen Kanon oder noch in hebräische Bibeln aufgenommen. Diese Bücher wurden in Altgriechisch verfasst und unterscheiden sich in grotesker Weise von den kanonischen Büchern durch Lehre, Art und Inhalt. Außer von Augustin, der sie dem AT zuordnete, sie aber nicht als autoritativ ansah, wurden sie von den Kirchenvätern verworfen. Martin Luther hält sich bei seiner Übersetzung an den hebräischen Kanon und setzt die Apokryphen zwischen AT und NT. Erst im Konzil zu Trient (1546 n.C.) werden die bis dahin unterdrückten Apokryphen zur Schadensbegrenzung nachträglich als kanonisch erklärt.

Die Evangelische Kirche revidiert in 100 Jahren die Lutherbibel 3 Mal, die Fassung von 1975 wurde zu etwa 1/3 geändert. Ausgaben wie die John-Wyclif-Bibel von 1382 n.C., die William-Tyndal-Bibel von 1522 nach dem masoretischen Text und dem Text-Receptus, die Coversdale Bibel, die Matthew Bibel, die Taverner Bibel, die Große Bibel, die Geneva Bibel, die Bishop Bibel, die Douay-Rheims Bibel, die King-James-Bible von 1611 n.C und 1769 n.C, die New-American-Standard-Bible, die English-Standard-Bible nach dem ägyptischen Minority Text kommen dazu. Im Internet stehen 108 absolut wahre aber widerspüchliche Bibelversionen. Mit der Ausrede die Bibel enthalte nur mythisch zu deutende Bilder lässt sich jeder Unsinn als Wahrheit und Geisterspuk rechtfertigen.

cedrak

Ich würde niemals sagen, dass die Kirche nicht unheimlich weitgehend zensiert. Das ist aber ein anderes Thema.


Es sind sowohl in historischen Überlieferungen der Stadthalter Jerusalems, als auch in Herodes Schriften Erwähnungen über einen Mann zu finden, der Jesus gleicht. Außerdem hinterlassen jüdische Geschichtsschreiber nicht-christl. Texte.

Wir müssen unterscheiden zwischen der theo. und der hist. Herangehensweise.

Und die von mir g. Quellen sind nur so haltlos, wie die empordas Beitrages.

Bitte erstmal klar und deutlich definieren auf welcher Ebene man sich trifft. Eine christl.theo. würde ich in dieser Diskussion nicht bedienen. Aber eine historische, die tatsächliche Belege findet (man kann alles in Frage stellen, muss sich aber dann auch Fragen, ob man nicht als Konstruktionist gelten kann), muss man erstmal beleuchten, bevor man sie ablehnt.


cedrak

emporda

Irgendwie bekommst Du die Kurve nicht zu rein historischen Fakten, andere Quellen gibt es nicht. Solltest Du welche in der Schublade haben, nenne sie endlich. Es wäre eine Sensation. Theologie ist Glaube, das sind keine Fakten oder Wissen sondern nur Phantasien

Herodes war offensichtlich Analphabet wie alle seine jüdischen Zeitgenossen, er hat kein Wort aus eigener Feder hinterlassen. Herodes ist 4 v.C. an Verfolgungswahnsinn bereits vor der Geburt des fiktiven Jesus gestorben, kann also nichts über Menschen nach seiner Zeit geschrieben haben. Seinen Nachfolger und Sohn Antipater sowie 2 weitere Söhne hat er noch 5 v.C. hinrichten lassen.

Sein Reich wurde in 3 Teile geteilt. 2 seiner Söhne wurde vom römischen Kaiser wegen Unfähigkeit als Herrscher gefeuert, nach Lyon und Vienne ins Exil verbannt und 6 n.C. wurden 3 Landstriche Samaria, Idumäa, Judäa zur römischen Provinz gemacht, deren Regierung mittels 2 römischen Legionen in Caesarea direkt am Meer stattfand. Dort residierten die römischen Prokuratoren wie Pontius Pilatus und viele andere etwa 4 Tagesreisen von Jerusalem entfernt Irgend jemanden in Jerusalem verhaften und zu Pontius Pilatus bringen war eine Sache von mehr als 2 Wochen und Pilatus als höchster Römer und Herr über lokale Könige und Tausende Legionäre ist nicht nach Jerusalem gereist um einen wild phantasierenden Revoluzzer zu sprechen.

Das was Du als Stadthalter bezeichnest, der hebräische Tetrarch hatte keine Macht mehr, konnte z.B. keine Todesurteile fällen sondern nur Steuern eintreiben. Auch er regierte in Caesarea, ein Herodesenkel Agrippa I starb dort 44 n.C. als Tetrarch im Theater (4000 Plätze) offenbar am Herzinfarkt. Das die stinkende Herodesleiche in Jerusalem gemäss der Bibel lustig noch 42 Jahre weiter regiert, das ist für Dich offenbar eine theologische Quelle, die selbst als verweste Leiche noch viel schreiben konnte.
http://www.goerke.us/diskusionen/pic...esarea-Theater
Theater von Caesarea

In Jerusalem mit max. 1000 Einwohnern auf 6 Hektar Fläche hat niemand mehr regiert, keinen Palast genutzt und niemand hat irgendwelche Aufzeichnungen geschrieben. Die ersten schriftlichen Texte überhaupt hat Josephus 79 n.c. in Aramäisch in Rom veröffentlich. Nur der jüdische Tempel war noch in Jerusalem, an dem war Josephus Vater Mathias Priester. Selbst Josephus sprach kein Mittelhebräisch sondern wie gesagt Aramäisch. Allein 4 weitere Priester des Tempels hatten den Vornamen Jesus.

Der jüdisch-griechische Historiker, Philon von Alexendria hat 50 Bücher geschieben und war zur fraglichen Zeit kurz in Palästina zu Besuch bei seinem Freund, dem Bruder des herrschenden Tetrarch. In keinem seiner erhaltenen 30 Werke steht ein einziges Wort von einem Jesus - was doch für Dich ein epochales Wunder war und die Welt erschütterte - glauben die Theologen.

cedrak

Du bekommst die Kurve nicht, dich hermeneutisch auszudrücken und zu betätigen.

Aber gut. Zudem muss man beachten, dass ich die Fakten, die die Bibel nennt nicht eindeutig anerkenne. Da muss man äußerst viel Filtern.
Ähnlich dem historischen Entstehen des Islam.

Außerdem scheinst du mit einer dermaßen verzerrten situativen Sicht auf Religionen im allgemeinen zu schauen, dass es für mich keinen Sinn macht über hist. Bewandtnisse mit dir zu schreiben.


cedrak

Gast7531

Religion ist immer ein sehr heikles Thema. Daher im Voraus, ich möchte niemanden auf die Füsse treten und niemanden Beleidigen. Meine Gedanken und Worte, die ich hier verfasse sind keinerlei Gefahr für andere, da ich sich nicht Predige. Es ist meine ganz Persönliche Meinung die nicht stimmen muss !

Ich glaube nicht an Gott oder Jesus, denn ich gehöre keiner Religion der Menschen an. Da ich keiner Religion angehören möchte die das töten meiner Brüder und Schwestern für gut heisst.
Sei es das Christentum oder der Islam, ich Respektiere die Religionen der Menschen denn sie sind ein Teil von mir, wie ich ein Teil von ihnen bin. Wir alle sind das Leben denn wir alle tragen ein Herz in unserer Brust das schlägt und wir alle sind sterblich.
Jesus war ein Mann der erkannte, das die Menschen wie Kinder sind und wenn niemand sie zurecht weisst, werden sie sich gegenseitig ausrotten.
Jesus war für seine Zeit eine Extrem Intelligenter Mann. Doch er wurde zur falschen Zeit geboren in der falschen "Rasse". Als Jude hatte er keine Chance die Menschen zu überzeugen, das sie sich nicht selber ausrotten.
Der einzige Weg jemanden dazu zu bringen das man ihm zuhört war es Gott zu seinem Vater zu machen, nur so war es ihm möglich die Menschen zu vereinen, er wusste in der ersten Sekunde, wo er diesen Schritt ging, das er Sterben würde, denn die Römer würden ihn dafür töten das er an ihrem Stuhl rüttelt. Er kannte sein Schicksal und daher wusste er auch das der Tag kommen würde an dem er einen seiner Anhänger darum bitten musste ihn unsterblich werden zu lassen.
Jesus war ein Held, er opferte sich für seine Überzeugung, er liebte und lebte für die Menschen und sein tot sollte alle Wachrütteln, hätte er damals gewusst, was nach seinem tod in seinem Namen noch getan würde, er wäre weggelaufen.
Denn wir haben nichts aus seiner Botschaft gelernt und töten alles und jeden in seinem Namen und die Kirche ist voller Sünde, genau wie jede Andere Religion dieser Erde.
Als ich ein Kind war, habe ich ohne zu wissen wer der Mann am Kreuz war ihm Blumen geschenkt, denn mir tat dieser Mann einfach nur Leid (da war ich 4 Jahre) Mein Vater sagte damals, das dieser Mann Jesus sei und das er sich bestimmt freut, über meine Blumen. Ich kann nicht zu einem Sterbenden Menschen beten, ich kann nicht teilhaben an seinem Leid das er ertragen muss an diesem Kreuz, daher kann ich nicht zu ihm beten.
Ich sehe Jesus als einen Teil von mir, so wie alles was lebt, zudem Glaube ich an die Elemente der Erde, denn die Natur ist die Wahre Macht und das Leben selber. < Das sind meine Gedanken, die müssen nicht stimmen.

Ich kann von mir selber als neutraler Beobachter sagen, das ich Jesus verstanden habe genau so wie Mohammed und Buddha, denn ich bin nicht einer ihrer Gläubigen, sondern kann mich neben sie stellen und sie als neutraler so sehen wie sie wirklich waren. Männer die einen Traum hatten und ein Ziel, die Menschen in Frieden und Harmonie zu vereinen. Das wir ihre Gedanken falsch Lesen war nicht ihre Schuld, sonder dies war und ist unsere Schuld.

Also so denke ich, obs falsch ist ? Kann ich ned sagen, bis heute hat mir keiner der Religiösen Oberhaupte den Hinter verhauen. ^_^;
Ich hoffe ich bin mit meiner persönlichen Meinung nun keinem auf die Füsse getreten.

Michael2008

ich weiß nicht, was die Staatskirche alles so getrieben hat. Bibel verbieten finde ich abartig schlimm, wenn es von der Kirche so gemacht wird. Was Kirchenvertreter betrifft: An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen. Ablass per Geld ist Unfug. Es gibt Vergebung der Sünden, es gibt Gnade durch Glauben. Und es gibt, wie es auch in der Bibel steht, nur einen Weg. Sonst bleibt man verloren. Ist so.