TheoretikerJoe

Hi,

ich interessiere mich für theoretische Esoterik/ Magie.
Und wenn man das ganze auch theoretisch angeht, dann kommt man wohl nicht um den Streit der Esoterik mit der Wissenschaft herum. Die Wissenschaft behauptet ja in etwa, euch gibt's überhaupt nicht, oder was ihr macht ist alles nur eure Phantasie bzw. Quaksalberei.

Zum Beispiel zeigen statistische Test für Esoterik nie Wirksamkeit. Wenn sie wirklich Wirksamkeit zeigen würden, dann würde die Wissenschaftler das Thema sicher genauer analysieren und dann wäre es keine Esoterik mehr, sondern wäre ein Teil der Wissenschaft geworden.

Über den letzten Absatz kann man sicher viel streiten, vorallem wenn man doch gesehen hat, das Esoterik funktioniert. Dazu habe ich einen Ausführlichen Artikel auf meiner Homepage geschrieben. Der sehr weitreichend ist, daher der Titel dieses Threads. Das ganze hat etwas mit Erkenntnistheorie zu tun. Und ist ein gutes Beispiel wie gravierend eine andere Herangehensweise an Erkenntnistheoretische Fragen dann auch die Weltsicht und die Praxis verändern kann.

Hier der Link zu Webseite:
http://magepage.net/magietheorie/wis...elglauben.html

Ich würde gerne hier mich euch darüber diskutieren.

Alzena

Salut TheoretikerJoe,

vielen Dank für deinen Beitrag. Wirklich sehr interessant. Obwohl mich der mathematische Teil ein wenig abgeschreckt hat (das erinnert mich zu sehr an 9. Klasse und an meinen regelmäßigen Einschlaf-Sessions im Unterricht).

Trotzdem finde ich deinen Beitrag super. Obwohl ich bei einigen Punkten noch einmal nachhaken möchte:

"Meine hier beschriebene Theorie sagt dagegen, sie haben beide Recht. Der Wissenschaftler hat recht, dass sein Test kein Ergebnis liefert weil das Objekt (der Esoterik-Zweig) aus seinem Blickwinkel und mit seinen Glauben Zweifel Parametern nicht existiert. Die Wissenschaft kann da nichts nachweisen! Ein nicht Nachweis ist aber kein Gegenbeweis!!"

Da müsste man doch erstmal wissen a) welcher Test? b) Was ist deiner Meinung nach Esoterik?

Zu deinen Punkt Statistiken kann ich nur folgende Aussage tätigen: Statistiken basieren immer auf eine Grundgesamtheit und werden hochgerechnet. Deshalb ist die Basis einer Statistik wichtig, um eine Aussage zu treffen. Eine Statistik wird NIE einen Ist-Zustand (tatsächlicher Wert) nennen können, sondern nur eine rein rechnerisch dargestellten Wahrscheinlichkeits-Zustand. Beispielsweise die Mediaanalyse, auch ma abgekürzt (kurze Erläuterung: Die Mediaanalyse wird 2mal jährlich erhoben, per Telefonumfrage. Insgesamt werden rund 25.000 Personen deutschlandweit zu ihren Radio-Gewohnheiten befragt.) Aufgrund dieser Befragung werden die Ergebnisse werden die Reichweiten jedes Senders in Deutschland rechnerisch ermittelt. D.h. diese 25.000 Personen sind die Basis für eine Statistik, die das Hörverhalten von Millionen von Deutschen darstellt.

LG; Alü

cedrak

Da gibt es ein Institut, ich weiß eben nicht wie es heißt, das sich u. a. damit beschäftigt Aussagen von Wahrsagern festzuhalten und zu überprüfen.

Es gibt diese halbwegs bekannte Frau von Kiesenwetter. Die jedes Jahr Aussagen für dasselbige trifft. Das g. Institut untersucht diese Aussagen am Ende des Jahres auf den Wahrheitsgehalt hin. Ich verfolge die Jahresberichte, wenn ich dazu komme. Bis jetzt entsprach das Verhältnis zwischen Wahrheit und Lüge, besser gesagt zwischen Zutreffendem und nicht Zutreffendem immer dem erwarteten Zufallsprinzip des Instituts. Wie die Zahlen genau verteilt sind, weiß ich eben nicht.

Interessant ist es aber irgendwo schon. Natürlich wird nicht nur Frau von K. dort untersucht, sondern viele andere populäre Astrologen und Wahrsager auch.

cedrak

Goronwy

Das nenne ich mal einen interessanten Ansatz.

Wissenschaft und "Esoterik" (wobei man hier einmal die Begrifflichkeiten auseinanderfusseln müsste) sind in sich kein Widerspruch in sich. Die Frage ist aber, ob ich es schaffe von der Betrachtung eines Segmentes auf das Ganze zu schließen, wie ich es im Bereich der Statistik mache, oder ob ich es in den Bereich der elementaren Physik hebe um grundsätzliche Wirkungsweisen und Gesetzmäßigkeiten zu betrachten.

Bei der Statistik gibt es recht viele Postulate, und man könnte jetzt nohc die Kollegen Gauss und Heisenberg hinzuziehen, ich habe aber immer das Problem, das ih eine konstruierte Realität betrachte, oder aber die Realität durch einen Schleier ... je nach Betrachtungsweise.

Wer meine Texte kennt, der weiß, das ich gerne für die Beschreibung von Ereignisketten und anderen Phänomen Wasser hernehme, weil man hier sehr schön den Effekt unterschiedlicher Betrachtungswinkel visuell darstellen kann. Aus nächster Nähe betrachtet scheint Wasser chaotisch herumzuspritzen, wenn ich einen Stein hineinwerfe, aber aus einiger Entfernung betrachtet erkenne ich plötzlich regelmäßige Muster. Den Effekt kann man auch schön bei Mandelbrotgrafiken erkennen.

Für den Einzelnen hilft diese Betrachtung wenig, weil er sich (als Stein, also Handelner) in einer chaotischen vielleicht auch unbegreiflichen und Situation wiederfindet die aber Teil eines Musters ist, das erst mit einem gewissen Abstand zu erkennen ist.

Vom Wasser her ist es kein weiter Weg mehr zu einer rein energetischen Betrachtung die, wenn man es immer weiter ausformulieren würde in den Bereich der Quantenphysik hineingeht. Es reichen aber vom Prinzip her aber auch schon die thermodynamischen Grundsätze.

Wir meinen Unabhängige und selbstbestimmt handelne Individuen zu sein, vergessen aber dabei, das wir mit jeder unserer Handlungen kleine "Wirbel" erzeugen, die sich im Zusammenspiel mit dem Handeln anderer über Interferenzbildungen zu einer ruhigen, aber auch zu einem Tsunami entwickeln können.

Bei dieser Betrachtung wird auch klar, warum ich meine Schwierigkeiten mit der absoluten (also nciht der persönlichen ethischen und moralischen) Beurteilung von Gut und Böse habe, denn Energie an sich ist weder Gut noch Böse. Erst unsere Wertung aufgrund persönlicher Kriterien lässt sie uns al gut oder Böse wahrnehmen.

Als Handelnder bin ich aber selbst nur Energie und -quelle -former -ab und umleiter ... usw.

Alles fliesst ...

cedrak

Hallo,

ich werde mir die Thermodynamik mal von meiner Frau (Maschinenbauingenieurin) erklären lassen, soweit das für mich als Laie möglich ist. Und mich danach dazu wieder zu Wort melden. Z.Zt. fällt mir nur das Kaffeetassen Experiment ein, das hier aber gar nichts nützt.


Mandelbrotmenge und Chaostheorie finde ich allg. spannend. Dabei wende ich Fraktale auch in meiner Arbeit immer wieder gerne an, als Beispiel einer unregelmäßigen Regelmäßigkeit. Zum einen sehen sie alle unterschiedlich aus, erinnern uns aber immer wieder an die gleichen vorherrschenden Bedingungen.

Um das Wasserexperiment einmal zu vertiefen. Ich musste es gleich versuchen nachzustellen. Ich experimentiere und erprobe gerne. Besonders interessant wird es wenn man zwei Steinchen nebeneinander fallen lässt, gleichzeitig, zeitversetzt und was einem noch alles einfällt.
Der einzelne Stein "fühlt" sich, ich greife die Behauptung oben auf, allein und ins Chaos versetzt. Zwei Steine weiten zwar den Radius der scheinbaren Unordnung aus, aber schützen auch einen kleineren um sich herum.

Ich glaube, nach deinem heutigen Beitrag (ich bin ja noch nicht so lange hier), werde ich überall einen Wassertank und unterschiedlichste Requisiten mit mir herumtragen, Schläuche, Dichtungen und und und... ;-)

cedrak

Goronwy

Lacht, na dann mach das mal ...

Die 4 Hauptsätze der Thermodynamik sind in recht einfach verständliche Regeln gefasst. Ich selber habe zwar eine naturwissenschaftliche Ausbildung genossen, bin aber selber eher den Geisteswissenschaften geneigt. So nebenbei studiere ich noch ein paar Kurse Soziologie und sei neuestem auch Philosophie.

Zu diesem Thema habe ich aber hier im Forum schon einiges geschrieben.

Prinzipiell braucht man Bilder um sich unvorstellbares vorstellbar zu machen, dabei ist aber, wie bei allen Modellen immer zu beachten, das es immer nur einen einzelnen Effekt vorstellbar und begreifbar macht.

Letztlich lässt sich auch Materie als Energie beschreiben jetzt fällt es dann nicht schwer sich vorzustellen, das im Zuge "magischer" Arbeit, bei der ich ein bestimmtes Ziel verfolge kaum abschätzen kann welche Veränderungen es in größeren Zusammenhängen gesehen hervorruft.
Hier komme ich zum Punkt der Verantwortung für das eigene Handeln, und daher finde ich es amüsierend und bedenklich zugleich wenn "Engel" einen Menschen zum Handeln auffordern und es geschieht nicht selten, das der Handelnde seine eigene Verantwortung für daraus resultierendes Handeln auf diesen Engel abschiebt, weil er vermeintlich "höher" steht. Völliger Unsinn in meinen Augen.

Wir sehen also ineinander verschlungene Handlungsketten bei denen es kein Anfang und auch kein Ende gibt. Somit sind Sichten zukünftiger Ereignisse immer mit einer gewissen Unschärfe versehen und mitunter auch irreführend und fehlerhaft interpretiert.

Ich muss nicht alles bis ins kleinste verstehen und berechnen können, es reicht mir die Grund- Funktionsprinzipien zu verstehen um das eigene Handeln verantwortungsvoll zu gestalten. Sich dessen bewusst zu sein das jeder Moment in dem ich lebe und handele das Ganze verändere.

In unserer westlichen Gesellschaft wird sehr aussenorientiert und materialistisch gehandelt. Da aber alles auf einem Ausgleich basiert ... das brauche ich wohl nicht weiter ausführen, es würde auch in eine nicht endende Diskussion über Dualismus und Dialektik hinauslaufen.

Auch zu diesem Thema habe ich schon viel geschrieben.

Nein, ich habe kein positives Menschenbild ... und um es mal mit den Worten T.W. Adornos auszudrücken ... Es gibt kein richtiges Leben im falschen ... und niemand erkennt mehr das Falsche ... was man in der Dialektik der Aufklärung von Horkheimer/Adorno nachlesen kann.

Celtic

Nun es gibt eine Wissenschaft, die beide Dinge verbindet, nennt sich Alchemie.
Nostradamus war Alchimist. Viele andere bedeutende Persönlichkeiten der Vergangenheit ebenfalls. Den Leuten wurde dann halt weisgemacht, es sei ein total lächerlicher Vorreiter der Chemie, sodass das Wissen stets in einigen selektierten Händen weilte. Es war nie wirklich das Hauptziel der Alchemie, Gold herzustellen, Gold ist lediglich das wertvollste spirituelle Metall.

Kevin

Doch, sie wollten Gold herstellen. Es ist auch möglich, nur der Aufwand ist enorm.
Dass die ganzen Elemente in der Alchemie nur spirituelle waren, ist bis heute umstritten und lässt sich daher nicht mit solcher Genauigkeit sagen. Fakt ist aber, dass sie auch wissenschaftlich auf der Suche nach dem Stein der Weisen und dem Gold waren.

cosmicdancer

Also zum wissenschaftlichen Nachweis parapsychologischer Phänomene gibt es zu sagen das es durchaus ernst zu nehmende Wissenschaftler gibt die in diese Richtung experimentieren.
Und - ganz anders als man hier schreibt gibt es robuste Effekte unter Laborbedingungen.
Das spannende ist das diese Effekte nicht vom Probanden steuerbar sind, imo der Wunsch einen Effekt zu erreichen verhindert diesen.
Die Theorien dazu sind unterschiedlich, von Zufall bis Veränderung im Bewußtseinszustand.
Des weiteren werden in interessierten Kreisen der Physik (Quantenphysik) durchaus mittlerweile paraspsychologische Effekte diskutiert.
Ein besonderer Augenmerk liegt dabei auf der sogenannten dunklen Materie. Hier wird zu einen darüber nachgedacht ob sie Lebensformen enthält, hervorbringt oder selbst sogar eine ist. (Gedanken über Naturgeister etc werden hier betrachtet) zum anderen ist die Überlegung dahingehende, wieder im Zusammenhang mit den parapsychologischen Untersuchungen, in wie weit unser Gehirn in der Lage ist dunkle Materie wahrzunehmen, wie er sie wahrnimmt und welche Ereignis Horizonte davon wahrgenommen werden oder in wie weit Veränderungen in einem Multidimensionalen Raum Auswirkungen auf die Wahrnehmung haben.

Also nix nur esotherischer Humbug...
Wen es interessiert es gibt eine kurze Abhandlungen über aktuelle Untersuchungen des Parapsychologischen Instituts in Freiburg.
Allerdings ist das nur ein klitzekleiner Ausschnitt aus der Weltweiten Forschung.


Cosmi

majogi

Die Ultimative Antwort ist EINE Antwort, EIN WORT

Aber Recht-Haben ist dann doch zu wichtig. Was aber, wenn dieses Recht-Haben-Wollen nur auf die tief in dir sitzende GEWISSheit zurückzuführen ist, dass du kein Recht besitzt? Kein Recht darauf, die ultimative Antwort als gefunden zu deklarieren, es wäre einfach, antworte mit nur einem Wort, nur einem Ausdruck....