d&d

Hallo!
Es würde hier ein Thema eröffnet,wo diese Überlegung erschien,was ist Stärke?Ich bin der Meinung,das man darüber sehr viel aussagen kann,und eigentlich neues Thema Anzufangen.Für jeden von uns gibt es verschiedene Ansichten darüber was Stärke ist.Für mich ist es auch eine Art der Stärke, Fehler zuzugeben.

Gruß
d&d

0513893

Hallo D., der Starke macht keinen Fehler, sonst wäre er ja schwach.

Und zugeben wird der Starke nur dann einen Fehler, wenn es ein noch Stärkerer verlangt.

Also ein Diktator wird niemals einen Fehler zugeben. Deshalb werden solche "gestürzt" oder sie begehen "Selbstmord".

Juli!

wenn ich deinen Beitrag mal weiterführe, sieht es bei mir so aus: da der Starke nie einen Fehler macht, gibt es auf der Welt keine starken (richtig?) denn jeder Mensch macht Fehler.
Nun müsste man aber Fehler definieren. Für jeden Menschen ist ein Fehler etwas andres.

wieso meinst du denn das Fehler machen schwach ist? ich persöhnlich bin der ansicht das Fehler einen stärker (noch stärker, also die basis ist schon stark) machen.

Ein andrer teil von stärke finde ich ist zum beispiel, immer erlich zu sein (ganz besonders zu sich selbst), selbstbewusst zu sein, und in seinem größten leiden noch teilen zu können.

thief

Hey,

für mich ist Stärke Relativ, es kommt auf die Situation an. Gehen wir einmal von der körperlichen stärke aus, da gab es einmal solch ein Zitat es ist mir leider entfallen von wen, "eine Arme ist nur so Stark wie ihre Gegner", dies ist für mich Stärke wenn jemand trotz Unterlegenheit sich den Kampf stellt und nicht feige Weg rennt. Doch gehen wir von einer Schlägerei aus,ist es für mich auch Stärke,wenn man z.b den,den man zusammengeboxt hat, die Hand reicht und nicht weiter tritt.
Stärke ist auch für mich,wenn jemand alleine mit seiner Meinung vor der Masse stehen kann,was ich leider nicht kann



lg
thief

0513893

Nehmen wir mal einen - weltlichen Richter - aus unserer Gesellschaft.

Wenn der ein Urteil schreibt, dann steht das.

Niemals wird der Richter einen Fehler zugeben. Das Urteil kann nur mit Rechtsmittel angefochten werden. Zuletzt entscheidet dann das oberste Gericht (z. B. der Bundesgerichtshof oder das Bundesverfassungsgericht). Und damit ist es endgültig. D. h., ein "oberster Richter" in einem demokratischen Staat wie dem unseren, macht keinen Fehler.

Genauso verhält es sich mit allen staatlichen bzw. öffentlichen Behörden, wo Beamte ihren Dienst verrichten.

Auch innerhalb der Kirchen bzw. Religionsgemeinschaften gibt es ähnliches. Der Papst oder jeder Guru einer Sekte, ist unfehlbar.

Juli!

sind diese menschen für dich stark?
für mich nicht denn sie machen vllt fehler nur "dürfen" es andere nicht als fehler ansehen oder es gibt keine möglichkeit was dagegen zumachen. wenn der oberste richter einen fehler gemacht hat dann kann es vllt doch sein das das urteil später aufgehoben wird oder nicht?

0513893

In unserem Rechtsstaat ist es so, das ein Urteil oder ein Beschluss des Bundesverfassungsgerichts endgültig ist. Und deshalb kann niemand es aufheben. Das BVerfG lehnt aber so gut wie alle "Verfassungsbeschwerden" ab, meiner Kenntnis nach zu 99 %. Somit sind die Entscheidungen der normalen Obergerichte rechts- und endgültig.

Nur die Regierung mit dem Parlament und dem Bundesrat, kann anschließend ein Gesetz verabschieden, welches dann die Entscheidung des Gerichts "in's Leere laufen" lässt. Aber so etwas gibt es praktisch nicht und schon gar nicht in einer Demokratie.

Juli!

ok das mag sein, aber noch einmal die frage, sind deshalb die menschen stark? und ich meine sie können ja trotzdem einen fehler begehen, bloß weil ihn kein andrer mehr korrigieren kann heißt es ja nicht das sie den fehler nicht begehen können oder?

0513893

Es gibt aus der "systematischen Sicht" bekanntlich Unterschiede bei den Menschen.

So gibt es Starke und Schwache, groß und klein, gut und böse, süß und sauer, schnell und langsam, reich und arm, klug und dumm, schön und hässlich, laut und leise ...

Fehler kommt von fehlbar (unvollkommen). Alles in dieser Welt ist unvollkommen und somit praktisch fehlerhaft.

Deshalb lautet es beim staatlichen (oder auch kirchlichen oder unternehmerischen) Entscheidungsträger wie folgt: Der Richter (der Papst oder der Geschäftsführer) ist unabhängig. Er unterliegt dem Gesetz und entscheidet nach seinem besten Gewissen. Er ist verantwortlich nur gegenüber Gott.

Juli!

nun, sind alle diese genannten gegensätze, oder einige davon nicht an sichts sache? oder relativ, denn du musst es immer mit jemandem vergleichen.. und angenommen ich bin leise, aber vergleichst du mich mit jemandem noch leiseren bin ich plötzlich laut.

zu der vollkommen heit, unvollkommenheit. ich persöhnlich glaube das wir vollkommen sind. denn wie du sagst, keiner ist vollkommen, also sind alle unvollkommen, ist dann nicht vielleicht die unvollkommenheit vollkommen? und wer setzt dieses maß vollkommen, also wer bestimmt wie es aussieht?

wäre ein mensch ohne fehler, würde er das überhaupt aushalten, denn keiner wäre ihm gleich, wäre er dann immernoch stark oder würde er innerlich zussammen brechen? würde er das wiederum tun, ist es ein fehler? ist er damit wieder schwach?.. kann überhaupt dann ein mensch stark sein? muss man vollkommen stark sein, bzw ist das gut?
denn hätte ein mensch nicht auch seine schwächen, was für ein mensch wäre er dann?